FHIR vers une maturité des échanges de données ?

Messages

Par Emmanuel ELIE le 24/03/2017 à 17:18
Bonjour,



Suite à suggestion de DAL (merci à lui pour son écoute), je porte à votre attention des travaux commencés par la communauté HL7 depuis 2014, pour un standard que je trouve prometteur.



FHIR apparaît comme la meilleure chance d'un standard largement implémenté dans les diverses applications des SIH et une réelle opportunité d'alléger les efforts d'intégration tout en augmentant la couverture fonctionnelle des outils sur les besoins des professionnels de santé.



FHIR est un complément à HL7. Il ne remplace ni ne gomme IHE ou XDS, simplement, il structure l'ensemble des données de santé sous forme de 'ressources' cohérentes, et propose un kit de développement qui sécurise la bonne implémentation chez les éditeurs.



Ainsi, il existe des profils IHE qui implémentent FHIR.



Un lien pour démarrer ? Directement l'organisation HL7 ­https://www.hl7.org/fhir/overview.html­­
Par Didier ALAIN le 24/03/2017 à 17:40 Animateur de groupes
Une des promesses de FHIR, pour ne pas dire LA promesse, est d'accélérer le développement de l'interopérabilité. Personnellement, je ne comprends pas encore bien pourquoi, mais il semble y avoir des raisons techniques pour cela. L'article que tu cites, Emmanuel, nécessite quand même d'avoir une connaissance suffisante d'HL7 (notamment les références au RIM, qui est quand même un truc affreusement compliqué). Je n'ai pas encore trouvé de ressource pour les [un peu|assez|complètement] nuls comme moi.



Par contre, InteropSanté fait des formations sur FHIR. A quand un beau prospectus d'Interopsanté sur FHIR pour les nuls ?



@Emmanuel : as-tu des exemples de profils (et éventuellement des transactions) qui s'appuient sur FHIR ? Ca me permettrait de rentrer plus en douceur dans le sujet.­
Par Emmanuel ELIE le 27/03/2017 à 08:33
@DAL : Je n'ai pas de tels exemple, j'irais voir les développeurs pour en obtenir.



Pour m'être collé à la lecture d'IHE PAM, nos normes avaient, jusque là, une belle capacité à être interprétées, et je ne les trouvais pas mathématiquement démontrables, car trop orientée catalogue de données imagé par quelques cas d'usages simples. Du coup, deux constructeurs différents ont souvent une implémentation différente d'une même norme dès que l'on s'attaque aux cas d'usage complexes.



Avec FHIR, le détail des données est regroupé par 'ressources', et le kit de développement fait partie de la norme. Un pas de plus vers l'uniformisation d'implémentation.­
Par Didier ALAIN le 27/03/2017 à 10:55 Animateur de groupes
@Emmanuel : je déplace ce fil de discussion dans le salon (général) car il va intéresser tout le monde, pas uniquement les acteurs des GHT. J'en profite pour te proposer de te présenter, ce sera plus facile pour échanger ! La présentation, c'est là : ­http://numerique.anap.fr/forum/Public/board/28­
Par Didier ALAIN le 28/03/2017 à 10:07 Animateur de groupes
Emmanuel a écrit : "[...]nos normes avaient, jusque là, une belle capacité à être interprétées[...] Avec FHIR, le détail des données est regroupé par 'ressources', et le kit de développement fait partie de la norme. Un pas de plus vers l'uniformisation d'implémentation.­ [...]"­

Je suis convaincu de ce que tu dis sur FHIR, mais je ne vois pas encore le pourquoi :-). Pour faire avancer la discussion, Je vais préciser un truc concernant le "mou" dans IHE (je fais court et donc caricatural, ne m'en veux pas).



Il y a au moins trois raisons pour lesquelles les implémentations d'intérop. ne seront jamais totalement uniformes :

1) la variabilité des organisations, donc des architectures fonctionnelles et des architectures applicatives. Un exemple est l'impact du statut juridique sur la stratégie d'intégration pour la mise en place d'un agenda partagé. Voir notamment les ­configurations applicatives agenda du patient/plateaux médico techniques­ et en particulier ­la note sur le cas des cliniques privées­.

2) les spécificités nationales, car IHE est un cadre international. Raison pour laquelle il y a des options nationales dans certains profils IHE pour le DMP

3) le niveau de consensus obtenu sur la spécification (IHE est un forum éditeurs/utilisateurs/organismes de normalisation)... Tout le monde n'a pas tout le temps intérêt à ce que l'interopérabilité soit maximale :-).



Du coup, c'est avec une grande attention que je regarderai les exemples de FHIR dans les profils IHE !­
Par Jean-Christophe Cauvin le 10/04/2017 à 15:05
Par Didier ALAIN le 19/04/2017 à 12:27 Animateur de groupes
jccauvin,



Merci pour ce lien intéressant. On devrait donc sous peu avoir des cas avec des profils plus que familiers... Au passage, ­si vous vous présentiez dans la salle dédiée­, ça nous permettrait de mieux vous connaître et de bonifier les échanges !­